sábado, noviembre 03, 2007

EL SALVADOR: POSICION DE ASPS SOBRE LA LEY DE CREACION DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD.

EDITORIAL ASPS OCTUBRE 2007.

POSICION DE ASPS SOBRE LA LEY DE CREACION DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD.

El pasado viernes 26 de octubre en horas de la tarde la Asamblea legislativa aprobó con 50 votos provenientes de ARENA, PCN, PDC, CD y 1 Diputado independiente, la Ley de Creación del Sistema Nacional de Salud, en medio de una serie de protestas e incidentes realizados tanto en el exterior como en el interior del recinto legislativo.


Nunca un anteproyecto de ley ha tenido un camino tan largo, complejo, polémico, en la historia legislativa reciente. La reunión plenaria inicio el jueves 25 de octubre, con la negativa de los partidos de derecha de ceder un espacio a dos miembros de la Alianza Ciudadana contra la Privatización de la Salud, punto que ya estaba en agenda aprobada, lo cual genero malestar y descontento en la población que estaba presenciando dicha plenaria. La cual se suspendió en horas de la tarde, continuando el 26 de octubre, en medio de un dispositivo de seguridad para impedir el ingreso de la población civil, incluyendo a parlamentarios del FMLN, lo cual genero otro malestar. Visita. Se continúo con una serie de debates, propuestas de cambios sugerida por algunos partidos políticos que encontraban una respuesta negativa por parte de ARENA y PCN. La plenaria finalizo con la salida de la fracción legislativa del FMLN, procediendo a la aprobación de dicha ley en su conjunto.

En la reunión ordinaria de la Comisión de Salud, Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Asamblea Legislativa efectuada el pasado lunes 22 de octubre se obtuvo el dictamen positivo a dicho anteproyecto con los votos de los partidos ARENA, PCN y PDC, presentes en dicha comisión. Para sorpresa de muchos, particularmente los miembros de la Alianza Ciudadana contra la Privatización de la Salud, de la cual ASPS forma parte, en el dictamen aprobado no estaban incorporadas una serie de recomendaciones y sugerencias que se vinieron planteando a dicha comisión en diferentes momentos y escenarios, en los cuales todos los partidos políticos habían manifestado su compromiso y voluntad política con la no privatización de la salud y por ende con incorporar una serie de candados a dicho anteproyecto para no dejar espacios ambiguos a posibles manejos e interpretaciones que permitan terminar de privatizar la salud. Desde ese momento se genero malestar, ya que nos sentimos de nuevo burlados, utilizados y manipulados por los partidos de derecha quienes informaron a los medios de comunicación que dicho dictamen había sido el producto de la consulta ciudadana, contando con el aval de organismos como la Alianza Ciudadana contra la Privatización de la Salud.

Por lo que de inmediato y a través de diferentes medios de comunicación como Alianza desmentimos tales aseveraciones, aclarando que si bien es cierto fuimos recibidos en tres oportunidades por dicha Comisión Legislativa, en las cuales presentamos propuestas, análisis técnicos, etc. Y que a pesar de que se comprometieron a introducir dichos cambios para hacer honor a su compromiso de no aprobar una ley privatizante, ya en la versión dictaminada, hacen caso omiso a este compromiso, generando mayor malestar y descontento ciudadano.

Como ASPS expresamos nuestra posición:

1- Consideramos que el producto final aprobado dista mucho del producto inicial presentado por el Ministerio de Salud Publica para su análisis y consideración el año pasado al pleno de la Asamblea Legislativa. No se han tomado en consideración muchos elementos presentados en su momento por la Comisión de Seguimiento al Proceso de Reforma Integral de Salud.

2- Gracias a la presión ciudadana y acciones de cabildeo y movilización social, ejecutadas en su momento, la Comisión de Salud y Medio Ambiente recibió a la Alianza Ciudadana para estar presentes en tres reuniones de dicha Comisión, para presentar nuestros análisis técnico, propuestas, recomendaciones, sugerencias, las cuales al final no fueron aceptadas en su totalidad.

3- Generamos un amplio debate a nivel nacional, con buena participación en los medios de comunicación, transmitiendo mucha información relacionada con el contenido de dicho anteproyecto de ley, los riesgos de consolidar la privatización de la salud, el impacto negativo en la salud de la población y sobre todo deslegitimar una campaña gubernamental que se niega a reconocer una crisis al interior del sistema nacional de salud, caracterizada por falta de medicamentos, deterioro de principales hospitales de la red publica, falta de presupuesto adecuado y suficiente para salud, falta de equipos, falta de estrategias eficaces para prevenir y mitigar el impacto de las epidemias que han tenido un alto costo de vidas humanas, etc. En conclusión hemos logrado incidir en la gestión de políticas públicas de salud.

4- Partimos que esta Ley es un primer paso, en un largo camino que aun hace falta por recorrer, el siguiente es su reglamento, luego el diseño y aprobación de la Política Nacional de Salud. No significa que en próximos meses veremos cambios tangibles, cuando persiste un financiamiento inadecuado por parte del gobierno central para garantizar el funcionamiento adecuado del sistema público de salud. Caracterizado por una falta crónica de medicamentos, equipo adecuado, material quirúrgico, reconstrucción de hospitales deteriorados.

El talón de Aquiles en este proceso de cambios estructurales en el sistema sanitario es la parte financiera, es el compromiso social y humano por parte de las autoridades gubernamentales. Insistimos que con 30 millones que se le van a aumentar al presupuesto de salud para el próximo año, no serán suficientes ni tan siquiera para cubrir la demanda de medicamentos en la red publica. Entonces como se va hacer para llevar salud casa por casa de acuerdo al enfoque familiar aprobado en la ley ???

6- Gracias al esfuerzo realizado, ya que no todo ha sido en vano, se logro que en el texto se eliminaran algunos conceptos relacionados con la provisión mixta de servicios de salud, con injerencia directa del sector privado. También se logró introducir el concepto público haciendo referencia a reforzar dicho sector, así como que la salud es un derecho humano reconocido en la Constitución de la República. Todo lo cual quedo plasmado en los considerándos.

Pero como en toda ley salvadoreña y tomando en cuenta varios antecedentes, sabemos que en una ley como la de este tipo si no se deja explicito, por escrito algunas prohibiciones, como en el caso de no permitir ninguna tipo de modalidad privatizante, (Conseciones, subcontrataciones, etc.) queda un espacio vacío para interpretaciones y manipuleos de terceros de acuerdo a sus intereses. Ese es el riesgo que se corre y que hay saber prepararse para enfrentarlo en forma eficaz.

7- En concreto, como ASPS aspirábamos a que en dicha ley quedara concretado lo siguiente, asegurando de esa forma y de acuerdo a nuestro juicio, cerrar las puertas a la consolidación y legalización de la Privatización de los servicios de salud, así como el fortalecimiento del sector publico a través de un financiamiento adecuado y oportuno:

a) Un artículo en el cual quedara explicito que por ley no se permitiría ninguna modalidad privatizante en el modelo de provisión de servicios de salud, tales como subcontratación de terceros, concesión de servicios, etc. Aún manifestamos nuestro acuerdo con que hubiese algunas excepciones pero con un tiempo limitado a dos años y no en forma indefinida ni abierta como quedo al final.

b) En su papel de ente rector como Ministerio de Salud Publica, no esta en la ley aprobada la función de proveedor de servicios de salud, dejando el espacio a que se entienda que en algún momento el ministerio de salud no esta obligado por ley brindar servicios de salud a través de la red publica de salud, teniendo por lo tanto que acudir a terceros entre ellos el sector privado para poder brindar atención primaria y secundaria, a través de las unidades de salud y hospitales. En este momento se concretará la privatización de la salud.

c) Uno de los aspectos señalados por diferentes actores ha sido la fragmentación del sistema nacional de salud (existen muchos sub sectores, casi independientes, ej Seguro Social, Bienestar Magisterial, Sanidad Militar, etc.) Por lo que manifestamos nuestro desacuerdo que en la actual ley aprobada quedara el FOSALUD como componente del sistema nacional de salud, ya que para nosotros es una fuente de financiamiento para apoyar y respaldar el presupuesto de salud y evitar concretar que funcione como un subsistema más con fondos propios y personal propio existiendo en la practica competencia con el mismo ministerio de salud y no complementariedad ni integralidad tal como lo han propuesto varios consultores. Hacemos referencia que recientemente el Presidente de la Republica aprobó una ley para la creación del Instituto de Bienestar Magisterial, generando mayor fragmentación del sistema de salud, contrario a las recomendaciones que en su momento hicieran consultores nacionales e internacionales.

d) En la ley aprobada, no esta escrito ningún articulo relacionado con el financiamiento de la salud, ni mucho menos el compromiso gubernamental en incrementar en forma gradual y sostenible el presupuesto de salud. Entonces nos preguntamos, como es que se pretende implementar un modelo de atención familiar, visitando casa por casa en cada comunidad, cuando actualmente no tenemos los fondos suficientes ni el personal necesario ni medicamentos, ni equipos, para poder atender a las personas que acuden a la red publica ??? Basta con leer todos los días cualquiera de los periódicos locales para constatar esta situación nunca vista antes en la historia de la salud pública en el país..

MIENTRAS TANTO……..

Y regresando a nuestra realidad cotidiana que se refleja todos los días en los medios de comunicación, encontramos:

- Una falta de medicamentos, equipo medico, equipo de laboratorio, falta de guantes, jeringas, etc. en toda la red publica y el seguro social. Nos preguntamos, quien responde por todos aquellos (as) que han fallecido o que su situación sanitaria se ha complicado por la falta de medicamentos en forma oportuna, tal es el caso de personas con hipertensión arterial, diabetes, insuficiencia renal, cáncer, etc. Se esta llegando al extremo de racionar los medicamentos, (brindando la mitad del tratamiento requerido, el resto lo debe de comprar el paciente por sus propios medios, este es un ejemplo típico de privatización de la salud.) es esto humano ?? Es esto moral y ético ??.

- Los lamentos de muchos directores y directoras de hospitales públicos en los medios de comunicación, solicitando al Ministerio de Hacienda y Salud la aprobación y entrega de refuerzo presupuestario solicitado hace seis meses. De 30 millones solo se han comprometido en brindar 10 millones por cuotas y eso que el Ministro de Hacienda y el de Salud forman parte de un gobierno con sentido humano, no sabemos que entienden por sentido humano. Preocupa la pasividad y conformismo de las autoridades sanitarias al requerir de mayor presupuesto para salud. Nadie de ellos le exige al Presidente de la Republica que cumpla con sus compromisos para poder concretar que se esta gobernando con sentido humano….. De qué sentido humano hablan…??


- El cierre temporal de hospitales, suspensión de intervenciones quirúrgicas, de procedimientos médicos y quirúrgicos, tal como ha sucedido últimamente en el hospital Zacamil, en donde en forma valiente el cuerpo médico manifestó sus preocupaciones relacionadas con garantizar la vida de los pacientes ante la falta de guantes, hilos, gasas, material de curación, etc, para poder realizar las diferentes intervenciones. NO ES UN FANTASMA, ES LA REALIDAD QUE RONDA TODOS LOS DIAS NUESTROS HOSPITALES.

- El deterioro continuo del Hospital de Maternidad, que se viene hundiendo gradualmente, por lo que solo puede funcionar en un 30 % de su capacidad repercutiendo en la atención ginecológica y obstétrica brindada a la población femenina quien encuentra en este hospital la única alternativa publica para curar sus dolencias y atención de partos. NO ES NINGUN FANTASMA QUE VEMOS. ES LA TRISTE REALIDAD.

- Un hospital Rosales, el único hospital publico de tercer nivel y de especialidad con que cuenta la población salvadoreña que no puede acudir al Seguro Social ni mucho menos a la empresa privada por los altos costos Los pacientes tienen que convivir en un ambiente contaminado por la fuga de aguas negras y en medio de hundimientos y deterioro de la infraestructura, incrementando la mortalidad no tanto por la enfermedad o causa de ingreso, sino que mas bien por la contaminación existente en su interior. NO SON FANTASMAS, LES INVITAMOS A CONSTATARLO.

Para finalizar y tomando en cuanta una serie de manejos mediáticos sobre la participación del sector privado, como ASPS estamos de acuerdo en que siga existiendo y funcionando el sector privado en la provisión de servicios de salud, pero SIEMPRE Y CUANDO:

• No se utilicen los recursos de la red pública para fines lucrativos.
• No se incorpore este sector en la provisión de servicios en la red pública de salud
Exista un control y regulación por parte del ente rector (Ministerio de Salud) para evitar, no solo la mala praxis, sino el abuso a que esta sometida la población por parte de algunos miembros de este sector que ven en los enfermos una fuente de enriquecimiento, llegando al limite de inventarse enfermedades, diagnósticos, etc. Haciendo caso omiso que la salud es un derecho humano y no una mercancía.
Exista control y regulación de los precios de los medicamentos ya que recientes estudios han indicado que El Salvador es el país de la región, en donde las empresas que se involucran en la comercialización de medicamentos están teniendo jugosas ganancias ¿? Es humano permitir que empresas privadas se estén enriqueciendo en forma desmedida aprovechándose de la angustia, y sufrimiento de la población salvadoreña.

Al implementar por parte del Gobierno Central estas medidas, podemos entonces asegurar que tenemos un GOBIERNO CON SENTIDO HUMANO, capaz de garantizar el acceso a los servicios de salud en forma oportuna eficaz y al alcance de todos y todas.

NOTA: De nuevo la Organización Panamericana de la Salud. (OPS) informa que El Salvador tiene como desafío mejorar el gasto público de salud. ¨ Se tienen que invertir más en la atención primaria de salud y tener más recursos para las intervenciones propiamente dichas. Gran parte del presupuesto se va a salarios y eso merma la capacidad de acción del país ¨ afirmó Gerardo de Cosío, coordinadote del capítulo sobre El Salvador de la OPS.

El informe sobre la situación del país sostiene que el 50% del gasto en salud procede del bolsillo de los hogares y no propiamente del Estado. De Cosío asegura que la tendencia debe enfocarse a que menos gente tenga que recurrir a los privados, mediante una mejor distribución de los recursos.

¨No es lo que gastamos, sino cómo lo distribuimos y en qué lo estamos invirtiendo - reiteró el consultor- Costa Rica gasta mucho menos en salud que El salvador, pero tiene una distribución diferente ¨ Las observaciones de la OPS llegan una semana después de la aprobación de la reforma al Sistema Nacional de salud y en medio de la discusión sobre el presupuesto 2008 que el Ministerio de salud ha calificado como insuficiente.

Últimamente a todos los que hemos denunciado una serie de fallas y necesidades en el sistema publico de salud, así como que la privatización de la salud ya es un hecho, (el 50% del gasto en salud procede del bolsillo de los hogares y no propiamente del Estado) nos han dicho que vemos fantasmas. Por lo que estos fantasmas también rondan en las oficinas de la OPS

ASOCIACION SALVADOREÑA PROMOTORA DE LA SALUD.

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal